Bruselas /
Los países ricos utilizan la transición ecológica como excusa para impulsar sus propias economías a expensas de las de los países en desarrollo, aprovechándose de reglas obsoletas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), expresó la responsable de comercio de la ONU.
“Muchas normas comerciales prohíben políticas que pueden utilizar los países en desarrollo. Y los desarrollados tienen más espacio fiscal para subsidiar en áreas que son buenas para ‘entre comillas’, el medio ambiente”, declaró en entrevista con Financial Times Rebeca Grynspan, secretaria general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo.
En su opinión, el sistema de comercio internacional, que permitió progresar a estados como Corea del Sur y su natal Costa Rica, ya no funciona para los más pobres.
“El comercio y la inversión han sido los dos pilares para que los países en desarrollo puedan emprender una senda de crecimiento dinámico. Y ahora serán igual de importantes para un crecimiento dinámico y sostenible”, afirmó.
Pero ahora se enfrentan a dos grandes problemas, el bloqueo de los mercados por el rápido ritmo del cambio tecnológico y las nuevas barreras de los países ricos.
“Los países menos preparados digitalmente se están quedando más rezagados en ese ámbito”, dijo Grynspan.
“El otro problema es que la política industrial está de regreso, pero en especial en los países más desarrollados. Y eso puede afectar la capacidad de las naciones en desarrollo para competir”, agregó.
Estados Unidos promulgó la histórica Ley de Reducción de la Inflación con 369 mil millones de dólares en subsidios y exenciones fiscales para bienes de producción nacional, como los vehículos eléctricos. La Unión Europea respondió del mismo modo con mayores apoyos y políticas para estimular la producción de chips de silicio, minerales críticos y tecnología verde.
“Los países en desarrollo consideran que muchas de estas políticas son proteccionistas. No tienen el espacio fiscal para seguir el camino de los subsidios, por lo que tienen que seguir las restricciones al comercio o incluso de aranceles o impuestos”, dijo.
Grynspan criticó a la Unión Europea por llevar a Indonesia ante la OMC por sus restricciones a las exportaciones de níquel y su exigencia de procesar el mineral localmente.
Dijo que Yakarta quería ascender en la cadena de valor fabricando productos a partir del níquel.
“No quieren que (el mineral) se exporte crudo, sino con valor agregado. Entonces los llevaron a arbitraje en la OMC. Perdieron en primera instancia precisamente porque las reglas del comercio global todavía no se ajustan”, dijo.
Agregó que se debe reformar el Acuerdo sobre Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio.
Yakarta apeló, pero como Estados Unidos bloqueó la conformación de un órgano de apelación de la OMC y el caso se estancó. La Unión Europea estudia tomar medidas coercitivas, como imponer aranceles a los productos indonesios.
Crea un “sistema caótico” donde los países más ricos y más grandes tienen más poder.
También criticó las nuevas reglas ecológicas de la Unión Europea que prohíben las importaciones de tierras deforestadas, por considerarlas demasiado punitivas. “Si solo se castiga a la población y no se les ayuda a obtener ingresos sostenibles de un bosque sustentable, ¿cuál es el camino a seguir?”
El impuesto de Bruselas sobre las importaciones de acero, cemento y otros productos con intensas emisiones de carbono también fue injusto porque se basaba en que los países en desarrollo pagaran el mismo precio del carbono que los de la Unión Europea, dijo.
En virtud del Acuerdo de París de 2015 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, los países que históricamente habían emitido más acordaron soportar una carga mayor de los costos que las naciones en desarrollo.“Se marginó toda la cuestión de la responsabilidad común pero diferenciada”, dijo Grynspan.
“París no es el menú de un restaurante en el que tienes opciones que puedas elegir. Esa fue una parte integral del trato”, advirtió.
Lea el artículo completo aquí.
