La demanda de garantías fue presentada el pasado 3 de enero, pero fue hasta ayer que fue aceptada por Sandra Leticia Robledo Magaña, Juez Primero de Distrito en Amparo de la Ciudad de México, señalan registros judiciales.
Una juez federal admitió a trámite un amparo que promovió el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, contra la negativa de libertad que le dictaron en diciembre pasado en el caso Odebrecht, único proceso que hoy tiene en curso.
La demanda de garantías fue presentada el pasado 3 de enero, pero fue hasta ayer que fue aceptada por Sandra Leticia Robledo Magaña, Juez Primero de Distrito en Amparo de la Ciudad de México, señalan registros judiciales.
La razón es que, desde su trámite, la juzgadora advirtió que el acusado había presentado otro amparo en el Juzgado Séptimo de Distrito en la misma materia y debía establecer con precisión el punto de controversia (litis) en cada demanda, antes de su admisión.
Robledo Magaña le concedió una suspensión provisional que no modifica su situación de recluso, porque el único efecto es que la libertad personal de Lozoya quede a disposición del juzgado de amparo y, al mismo tiempo, continúe bajo la jurisdicción del juez que lleva su proceso.
El próximo 15 de febrero, la impartidora de justicia tiene programado llevar a cabo la audiencia constitucional, último requisito que fija la ley en la materia para dictar la sentencia de amparo.
Lozoya pidió la sustitución de la prisión preventiva justificada que lo mantiene preso en el Reclusorio Norte, con base en la jurisprudencia de la Corte que obliga a revisar la prisión preventiva cuado el procesado cumple dos años de reclusión.
Su solicitud la hizo días después de que el 3 de noviembre de 2023 cumpliera precisamente dos años privado de su libertad.
En una audiencia celebrada el 12 de diciembre, José Rivas González, juez sustituto de enjuiciamiento, determinó que no era procedente la libertad provisional porque el plazo de dos años no es aplicable o computable cuando el acusado ejerce actos de defensa.
La defensa de Lozoya informó en aquella ocasión que apelaría el fallo del juez. No está claro si se desistieron de la apelación para optar por el amparo, ya que no pueden promover los dos recursos a la vez.
Lea el artículo completo aquí.
