La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó no avalar los tres proyectos que presentó la ministra Yasmín Esquivel en los que proponía desechar la consulta a trámite sobre las impugnaciones de jueces y magistrados contra la reforma al Poder Judicial.
En sesión del pleno, ocho ministros votaron en contra de los tres proyectos de la ponencia de Esquivel Mossa que consideró como “notoriamente improcedente” el proceso de consulta respecto a la reforma, al señalar que Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación solamente faculta a la Corte para conocer controversias que se generen al interior de este poder.
Al finalizar la votación de sus proyectos, Yasmín Esquivel señaló que “no se puede impedir o suspender” el proceso de elección de jueces que ya inició el Instituto Nacional Electoral, esto al hacer referencia a una entrevista del ministro Javier Laynez Potisek.
“Yo quisiera nada más hacer una precisión en función de que no se puede impedir o suspender el proceso que se encuentra en trámite de elección de ministros, magistrados y jueces porque al escuchar textualmente el ministro Laynez señaló que podría suspender selección, en caso de que esta consulta a trámite considere que se está violentando algún derecho humano de orden convencional.
“En caso de que se estudiara en el fondo de los solicitantes para darle certeza y que los mexicanos sepan hasta dónde esta Suprema Cortes puede llegar, se establezca en este momento y se anticipe que únicamente, en caso de que se llegara determinar la inconstitucionalidad o inconvencionalidad, esta no puede suspender el proceso que se encuentra ya en marcha para darle certeza y seguridad a los mexicanos”, dijo.
En la discusión del primer proyecto de la ministra Yasmín Esquivel, el ministro González Alcántara Carrancá, quien fungió como ponente en la consulta a trámite aprobada el jueves pasado, sostuvo que la facultad del alto tribunal para revisar la constitucionalidad aún no se ha resuelto.
“Me parece que en la petición de los promovente se amerita una apertura de un expediente principal en la cual se pueden dilucidar los méritos de su reclamo, máxime con el tribunal constitucional no puede rehuir a su papel de guardián del texto supremo ni tampoco se puede desconocer la amplitud contenida en el artículo 11 fracción 17 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en torno nuestra obligación por velar por la independencia y autonomía de la rama judicial”.
En tanto, la ministra Lenia Batres señaló que de admitir la consulta a trámite, el alto tribunal estaría “violando flagrantemente” la Constitución de nuestro país.
“Admitir la solicitud que se analiza implicaría violar flagrantemente la Constitución política de los Estados Unidos mexicanos al atribuirnos una competencia que no nos ha sido otorgada por la propia Constitución o por alguna ley”.
Las tres consultas restantes que se trataron durante la sesión, cuyos proyectos fueron elaborados por la ponencia de Batres Guadarrama, consistían en la petición de medidas cautelares contra la reforma judicial, las cuales se determinaron sin materia tras la aprobación y promulgación de la misma.
rarr
Lea el artículo completo aquí.
