La Fiscalía de Barcelona se opuso a dejar en libertad provisional al exjugador del Barsa Dani Alves, tras la petición de su defensa la semana pasada, al considerar que persiste el riesgo de que el futbolista trate de huir para eludir la acción de la justicia.
Según informaron fuentes del ministerio público de España, la fiscal del caso presentó un informe ante el juzgado de instrucción número 15 de Barcelona en el que mantiene que no han cambiado las circunstancias respecto al pasado 20 de enero, cuando Alves entró en prisión acusado de violar a una joven en la discoteca Sutton, por lo que se mantiene el riesgo de fuga.
Tras recabar el posicionamiento de las partes, la magistrada instructora debe decidir ahora si accede a la petición de la defensa de Alves y lo deja en libertad provisional, con las medida cautelares que crea oportunas, una resolución que podrá ser recurrida ante la Audiencia de Barcelona.
La defensa de Alves pidió la semana pasada a la jueza que lo investiga por la presunta violación que lo deje en libertad provisional, si es necesario bajo fianza, basándose en un informe pericial sobre las imágenes de las cámaras de seguridad de la discoteca que asegura lo exculpan.
En el escrito, los abogados del futbolista Cristóbal Martell y Arnau Xumetra argumentan que esas imágenes demostrarían que el acusado y la víctima estuvieron coqueteando antes de los hechos, bailando y bebiendo juntos, y que esta entró voluntariamente en el baño después de que lo hiciera Alves.
En concreto, aducen los letrados que el informe pericial, de 200 páginas y que analiza los imágenes fotograma a fotograma, desmiente el “pánico y terror” relatado por la víctima y apunta a que los veinte minutos que pasaron juntos antes de entrar en el baño “fueron propios de un galanteo sexual”.
Alves presentó su petición de libertad tras declarar por segunda vez ante la magistrada instructora, en esta ocasión a petición propia, en una comparecencia el pasado 17 de abril.
El futbolista brasileño alegó ante la jueza que las relaciones sexuales con la denunciante fueron consentidas y que mintió en su primera declaración para ocultar su infidelidad a su esposa.
El pasado 21 de febrero la Audiencia de Barcelona ya rechazó esos mismos argumentos aducidos por la defensa en su recurso -basado en el arraigo y en las imágenes de las cámaras de seguridad- cuando decidió mantener en prisión preventiva al futbolista, al apreciar un “elevado” riesgo de fuga y estimar que los indicios que le inculpan son “severos” y “diversos”.
Lea el artículo completo aquí.
