Un objetivo fundamental de una política nacional de salud debe ser el crear las condiciones que aseguren la buena salud para toda la población. Ni qué decir tiene que todos los sectores y las agencias de la sociedad deben ser responsables de crear esas condiciones, pero la responsabilidad primera de asegurar las condiciones para tener buena salud recae en el Estado, ¿no?
¿Cuáles son los principales componentes de una política nacional de salud? Son tres tipos principales. El primer componente incluye intervenciones públicas dirigidas al establecimiento, mantenimiento y fortalecimiento de los determinantes estructurales de la buena salud; a saber intervenciones políticas, económicas, sociales y culturales encaminadas a mejorar la salud. Son llamados estructurales porque ellos forman parte de la estructura política, social y económica de la sociedad y de la cultura que los determinan. Rara vez están incluidos en la mayoría de los planes nacionales de salud a pesar de que son las políticas públicas más importantes en la determinación del nivel de salud de la población.
Existe una robusta evidencia científica que muestra por ejemplo, que países con menores desigualdades de clase, género y raza en los estándares de vida tienen mejores niveles de salud.
Las políticas públicas dirigidas a reducir las desigualdades sociales son, por tanto, componentes de una política nacional de salud.
El segundo tipo de intervenciones incluye políticas públicas dirigidas a individuos y están enfocadas en lograr cambios en el comportamiento individual y de los estilos de vida. Estos estilos de vida determinantes son también muy importantes y han tenido mayor visibilidad en las políticas de salud.
El tercer tipo de intervención pública, conecta el segundo tipo (estilos de vida) con el primer tipo (determinantes estructurales). Las intervenciones de socialización y empoderamiento establecen la relación entre las responsabilidades colectivas e individuales para la creación de las condiciones que aseguren buena salud.
La administración morenista está por concluir, y el sistema de salud de Dinamarca nomás no nos llegó, peor no ha quedado ahí, nos quitaron lo que ya teníamos, nos pusieron algo nuevo que no funcionó y lo volvieron a quitar, hoy estamos a merced de un proyecto en marcha que todavía no termina de fraguar y nadie sabe cómo terminará o si la próxima administración lo continuará o lo modificará.
Es la primera vez que una administración con servidores públicos en funciones presentan algo llamado: Proyecto de Nación 2024-2030. ¿No debieron mostrarnos antes de entrar? ¿Están mostrando la visión actual sin saber si continuará? ¿No se llama eso campaña anticipada? ¿Un proyecto hasta el 2030? ¿Conocen las variables externas para proponerlo?
Lo cierto es que los funcionarios y un comité conformado por varios ideólogos (donde la mayoría no es médico, cabe señalar) proponen realizar una serie de foros en donde se planteen y enriquezcan ideas que mejoren la gobernabilidad del país, en donde la salud es una asignatura pendiente y lo fue durante todo el sexenio.
Dentro de la agenda del Proyecto de Nación 2024-2030 presentado, se propone que se dé a conocer en 18 foros estatales en donde su inicio tendrá lugar en CDMX a lo largo de 300 distritos electorales.
En los referidos foros se revisarán temas de seguridad y justicia, salud, combate a la corrupción, reforma del estado, desarrollo tecnológico, economía, justicia social, soberanía energética, campo, bienestar social, arte y cultura, medios de comunicación y derechos digitales entre otros.
En las propuestas mostradas en el tema de salud están: Combatir a los grandes capitales (sic), desaparecer las Normas oficiales (¡35!) por considerar que favorecen la corrupción, luchar contra la industria farmacéutica y el sector privado (aunque se queden sin medicamentos, a decir del subsecretario de Salud), desmentir Coneval debido a una imprecisión metodológica (¡!), y negar la falta de medicamentos.
La ideología mostrada no parece ni proyecto, ni algo visionario, parecería más que nada ideología arcaica y autoritaria en donde lo que menos tiene es un rigor científico metodológico, precisamente como las instituciones que sí lo tienen y que ellos pretenden desaparecer y negar. Un proyecto ideológico muy sui géneris.
Lea el artículo completo aquí.
